This post is also available in:
Deutsch (Alemán) 
English (Inglés) 
Français (Francés) 
Português (Portugués, Portugal) 
Italiano (Italiano) 
Nederlands (Holandés) 
polski (Polaco) 
Русский (Ruso)
Probablemente sabes esto: Tan pronto como escuchas un discurso sobre e-steam en cualquier ronda, al menos una persona nota: “Pero he escuchado que se supone que es totalmente dañino!” Dañino, peligroso – por lo general no se pega más a la “información”. La gente parece estar lavada de cerebro, completamente inconsciente del contenido, pero ya con una firme opinión anti-E-cigarrillo. ¿Cómo es posible en vista de una invención que literalmente ha salvado a incontables fumadores? Es decir, liberado del alquitrán y de las miles de sustancias nocivas que se producen cuando se quema el tabaco, pero no cuando se cuece al vapor?
periodismo de campaña que no se detiene en simples mentiras
¿Por qué es eso? Pues bien, durante años muchos medios de comunicación, incluidos los públicos, han llevado a cabo una verdadera campaña contra el e-cigarrillo, que no deja de tener un efecto en aquellos que aún no se han informado a sí mismos sobre el vapor. Un ejemplo particularmente malo fue el que se visitó el 14 de abril en Frontal 21 (actualmente todavía in der Mediathek). En el trailer, la contribución de 7 minutos se titulaba “Cigarrillos electrónicos”: Advertencia del cóctel venenoso”, que se cambió por “Advertencia del cóctel químico” debido a las protestas. Sin embargo, no mejoró con ello.
Philgood, un experto conocido del popular Dampferhimmel-Videos, se sintió obligado por esta emisión subterránea a grabar un vídeo para gente insegura en el que desmonta la emisión en detalle y explica las razones del acoso de los medios.
Como no todo el mundo tiene la paciencia de ver un vídeo tan “cómodamente narrado”, aquí doy al menos una parte del contenido con mis propias palabras.
Philgood informa que todo el programa de 7 minutos no tuvo otra pretensión que la de difundir la opinión de la conocida activista anti-vapor Dra. Martina Pötschke-Langer, que ya ha sido refutada en innumerables ocasiones. Lo descuidados que fueron los cineastas en su enfoque se demostró, entre otras cosas, por el hecho de que se dirigieron constantemente a su protagonista principal con el nombre de pila equivocado (“Monika”). Una nimiedad, en realidad, pero característica del “cuidado” que se usaba aquí en la televisión pública.
Mentiras callejeras, incluso falsas!
Philgood no volverá a entrar en el contenido de las afirmaciones individuales, mentiras y falsedades que se difunden en este artículo, ya que es la propaganda normal de la Sra. Pötschke-Langer, a la que hemos tenido que escuchar durante años: Los aromas son cancerígenos, hay irritación respiratoria, los jóvenes se sienten atraídos a fumar por el vapor, el efecto puerta de entrada, etc. etc. – todos los reproches que definitivamente no son ciertos, como han demostrado repetidamente los estudios. (Ver los enlaces debajo de este anuncio). Sin embargo, se atreve a decir en voz alta y “con la conciencia tranquila” en el vídeo que el programa fue audaz y mintió sobre muchas cosas – SIN Miedo a las consecuencias criminales!
Philgood ve un enfoque particularmente audaz por parte de los cineastas en la presentación de las dos chicas, que fueron introducidas inicialmente como barcos de vapor nuevos y entusiastas y luego, supuestamente ocho meses después, entrevistadas de nuevo, pero ahora con cigarrillos. Pero, oh maravilla: ambos (!) llevaban “ocho meses después” la misma ropa que antes, el mismo maquillaje, las mismas joyas, el mismo peinado, el mismo esmalte de uñas y también la llamativa bufanda estaba cubierta exactamente igual que “ocho meses antes”. Un periodismo muy dudoso, dice Philgood, a los espectadores se les miente, incluso se les engaña.
Inserción personal:Revisé a las chicas al principio y al final del artículo de FRONTAL-21 – y voila – para que cada una pudiera hacerse una foto de sí misma:
La prueba fotográfica: las fotos de la derecha supuestamente muestran a las chicas “ocho meses después”:
Exit ha buscado en los foros de vapor “adolescentes E-vaporizadores que no han fumado antes, máximo 18 años – no existe tal cosa como el Gateway-Effelt de la mujer…. no existe tal cosa, no es demostrable: Los jóvenes no empiezan a empañarse y luego pasan a fumar. Las dos chicas eran como el “sustituto” de estos adolescentes no encontrados, y eso en la televisión pública, pagado por nuestros honorarios.
¿Por qué esta propaganda? Para todos nosotros, el vapor es la lotería seis en términos de salud!
***
Y entonces el brío me dejó, respectivamente me llenó de trabajo y ya no pude volver a contarlo.
Pero no hay ninguna razón por la que no debas ver el video MUY informativo por ti mismo – ¡aún hay muchas cosas interesantes por venir!
Finalmente un enlace al tema:
